学生会被「断绝关系」——2021 港大与学生会切割及评议会风波

野史区 · 14 模块 · 深档之四。 本篇按证据强度分层陈述，多方说法并置，不裁定。涉在世或案件关联个人，以「姓名全称」照录已公开报道的名字，案情叙述依据法庭记录及媒体报道。

---

一句话结论： 2021 年 7 月 13 日，港大宣布不再承认成立逾百年（1912年10月16日创立^※）的香港大学学生会（HKUSU）在校内角色，导火索为评议会以 30 票赞成、2 票弃权^※ 通过对七一刺警自戕者梁先生表示「深切哀悼」及「感激其牺牲」的动议；其后 4 名评议会成员于 2021 年 8 月被捕，2023 年 9 月以煽惑伤人罪认罪，分别被判囚 24 个月（上诉后减至 15 个月）^※。

---

# 百年基业：港大学生会是什么组织？

香港大学学生会（HKUSU，以下简称「学生会」）于 1912 年 10 月 16 日^※ 在港大首届学年开课约一个月后成立，初名「香港大学联合会」（Hong Kong University Union），是香港历史最悠久的大学学生会组织之一。1949 年，学生会正式向警方登记为独立社团，并更名为现称；「团结、独立」成为其会训^※，奠定了此后逾七十年独立于校方运作的法律基础。

在整个二十世纪下半叶，学生会以出版旗下刊物《学苑》（Undergrad，1952 年创刊，1959 年改用中文出版^※）、参与社会议题及学界联署著称。学生会亦是 1958 年成立的香港专上学生联会（HKFS，学联）创会成员之一^※，在火红年代的保钓、中文运动，以及 1989 年六四声援中均有参与（学生组织的百年长线，另见 学生组织兴衰专档；火红年代与六四背景另见 火红年代深档、八九声援深档）。

学生会与校方的关系并非一路平顺。2015 年 2 月，港大学生会率先就是否退出学联举行公投并通过退出^※，带动理大、浸大、城大相继「退联」，被《南华早报》形容为学联 57 年历史上「最大的分裂」。到 2021 年风波前，校方对学生会本身的正式承认关系仍延续了逾一百年，学生会掌握学生会综合大楼、评议会议事厅与「民主墙」等校内实体空间，并透过校方代收会费维持财政。这一套制度化的存在，正是 2021 年被逐项拆解的对象。

理解此后风波，需先厘清学生会的内部架构：学生会设有作为最高权力及监察机构的「评议会」（Council）、负责日常行政的「干事会」（干事局，Executive Committee），以及数以百计的属会^※。2021 年 7 月 7 日通过悼念动议的是「评议会」，而两日后宣布总辞的则是「干事会」——两者是各有职权的不同机构。这一区分，正是「通过动议者」与「引咎请辞者」并非同一批人的原因，也解释了为何被捕、被检控的对象集中在出席评议会会议的成员。

---

# 2021 年 4 月：校方首次切断财务与设施联系

风波的最早信号在 2021 年 4 月下旬浮现，早于 7 月动议约两个半月。2021 年 4 月 30 日，港大教务长向全体学生发出信函^※，宣布三项即时措施：停止代学生会收取会员费用、终止向学生会提供财务管理服务、收回学生会会室等设施管理权。

校方在声明中将理由归结为学生会「反复将校园作为政治宣传平台」、发表「煽动性且可能涉及违法的言论」，以及向校方提出「不实指控」，损害了多年建立的互信。声明称「大学不是法外之地，有责任维护全体教职员和学生的福祉」^※。此次行动令学生会在财务与场地层面已与校方实质切断，只是「正式承认」的头衔尚未取消。

---

# 7 月 1 日：七一事件与梁先生

2021 年 7 月 1 日，香港回归 24 周年纪念日当天，一名男子（梁先生，时年 50 岁）在铜锣湾持刀刺伤一名警员后，以刀自戕身亡。事件当日在香港社会引发广泛争议；警方将其定性为孤狼袭警，有报道亦将事件置于《国家安全法》（2020 年生效）实施后香港社会政治高压的背景下解读。各方对梁先生的行为性质及动机有截然不同的定性，本档并置陈述，不裁定。

---

# 7 月 7 日：评议会紧急会议与悼念动议

2021 年 7 月 7 日^※，港大学生会评议会召开紧急会议，就七一事件通过一项动议。据多份媒体报道及其后法庭文件，动议内容包括：对梁先生的离世「深切哀悼」（express deep sadness）、向其家属致意，以及表示「感激其为香港作出的牺牲」（appreciate his sacrifice to Hong Kong）。

动议通过后随即在学生会社交媒体公布，在香港社会迅速引发强烈批评。时任行政长官林郑女士随即公开表态，称此动议「令我感到愤怒，以行政长官、港大监督及普通市民三种身份」^※。

---

# 7 月 9 日：道歉与干事局总辞

动议通过后仅两日，2021 年 7 月 9 日晚^※，时任学生会会长郭永皓召开记者会公开道歉，宣读声明撤回动议，强调学生会无意鼓励或美化任何违法行为，并向社会致歉；干事会（干事局）全体成员随即深夜总辞。从动议通过、社会哗然、行政长官表态到干事会总辞，前后不足 48 小时——但道歉与撤回并未阻止校方及执法机构的后续行动，反而是一连串更具制度性后果的措施的序幕。这一「撤回却仍被追究」的落差，正是此后各方争议的焦点之一。

---

# 7 月 13 日：港大宣布「不再承认」

2021 年 7 月 13 日^※，香港大学正式发表声明，宣布「不再承认香港大学学生会（作为独立注册社团）现有在校内的角色」，同时宣布「严肃调查」评议会事件，并清空学生会「民主墙」布告板上的所有材料。

港大官方声明（2021 年 7 月 13 日）： 校方「强烈谴责（学生会）公然为暴力美化、挑战社会道德底线，并损害整个港大大家庭声誉及利益」的行为。（来源：新浪军事 2021-07-13）^※

这是校方对学生会正式承认关系的终结。学生会自 1912 年创立^※、1949 年独立注册^※ 以来，与港大的制度关系至此中断，历时约 109 年。

---

# 7 月 15–21 日：学生会综合大楼被收回

校方在宣布切断承认关系后两日，7 月 15 日向学生会发出最后通牒^※，要求于七日内迁出学生会综合大楼（Composite Building）。7 月 21 日，学生会迁出，大楼门锁当日由工作人员更换，保安人员驻守场外^※，学生会评议会议事厅亦被封闭，校方以「装修」为由说明。综合大楼的失去，意味着学生会丧失了在校园内运作的实体据点。

---

# 7 月 16 日–8 月：国安警察搜查与入校禁令

校务委员会在 8 月 4 日声明中将入校禁令定性为「即时风险管控措施」，援引理由为涉事学生的在场将令大学面临「严重法律及声誉风险」。声明指，学生会的行为属「严重不当」，是企图「为暴力袭击美化开脱」^※。此后校方与相关学生逐一接触，9 月 2 日宣布不再对 44 人中的 18 人执行禁令，其余 26 人仍被禁止入校^※。

禁令与切割行动在港大内部亦引发异声。港大法律学者张达明随即宣布辞去校务委员会委员职务，批评有关措施违反正当程序^※，另有校务委员联署要求撤回禁令；一批港大毕业生亦发起联署，累积逾 1,050 人签名^※批评校委会决定。与此同时，学生会「民主墙」布告板上的文宣被清空，至 2021 年 9 月，学生会大楼与民主墙均只剩一片空白，象征学生会公共表达空间的实体退场。

---

# 4 名评议会成员被捕与审讯

2021 年 8 月 18 日^※，国家安全警察逮捕 4 名港大学生会前评议会成员，被捕时均为 18 至 20 岁的在学学生。据其后法庭文件，4 人身份与当时职务如下：

4 人最初被怀疑「宣扬恐怖主义」，依据《国家安全法》第 27 条（最高刑期 10 年），获准以保释候审。案件历经多次押后，至 2023 年 9 月 11 日^※，控方撤回「宣扬恐怖主义」控罪，4 名被告改以交替控罪「煽惑他人有意图而伤人」认罪（最高刑期 7 年）。

---

# 原审判囚两年：法官如何评价这宗动议？

2023 年 10 月 30 日，区域法院法官谢沉判处 4 名被告各监禁 24 个月^※。原审的量刑逻辑，成为理解此案争议的关键：法官认定 4 人「共同犯案」，指他们以港大「最具代表性的官方渠道」进行煽惑，属「濫用权力、公器私用」，并指动议「令社会撕裂和仇警重现」；法官亦援引被告身为学生领袖的示范作用，认为恐助长年轻人参与违法。原审以 35 个月为量刑起点，认罪等因素扣减后落在 24 个月。

值得注意的是，本案的定罪基础是普通法下的「煽惑伤人」，而非《国家安全法》罪名——控方在开审前撤回了国安法「宣扬恐怖主义」控罪。这一转换意味着，虽然事件发端于国安执法机关的介入，最终的司法认定落在了一条更传统的刑事罪名上。

---

# 上诉减刑：上诉庭为何推翻「公器私用」的定性？

4 名被告全部就刑期提出上诉。2024 年 9 月，香港高等法院上诉庭裁定上诉得直，将刑期由 24 个月减至 15 个月^※。上诉庭的减刑理由，在几个关键点上与原审分歧：

上诉庭由 3 名法官组成的合议庭审理。就 被告能否因行为良好获扣减刑期及提早释放，则另生司法争议^※：其中一名被告的人身保护令申请被高等法院驳回。另据报道，有前学生领袖被拒按囚犯行为良好惯例获三分一刑期扣减、提早释放，涉及国家安全事务委员会的决定^※——这一安排令国安相关案件的服刑规则与普通刑事案有别。减刑后，张敬生、郭永皓及杜林丞亨于 2024 年 11 月刑满获释^※。

---

# 这是「解散」吗？各方解读并置

「切割」事件发生后，各方对学生会法律地位的解读存在分歧：

校方立场（官方）： 港大仅宣布「不再承认」学生会在校内角色，并未主动「解散」学生会本身。学生会作为依《社团条例》独立注册的社团，其法律存续须由学生会自行决定。

部分媒体及学界观察： 由于校方同步终止代收会费、收回所有场地及设施，学生会实际上已丧失运作条件，形同被「迫解散」。据多方报道，学生会在 2021 年 7 月 13 日前后已宣告停止运作^※，建制历时 109 年至此终结。

学生会成员方： 多名评议会成员被逮捕或禁止入校，公开回应的空间受限；现有资料未见成员就学生会未来运作作出集体声明。

各方陈述并置，本档不裁定。

---

# 学生会退场后，谁来代表学生？

切断承认关系后，学生会原有的行政与代表功能并未凭空消失，而是被移入校方主导的架构。据港大官方新闻稿，校方设立由教务处运作的「联课支援办公室」（Co-curricular Support Office, CCSO）^※，承接学生会原先的部分事务。

据媒体整理，切割前挂靠学生会名下的 约 122 个属会（学系会、宿舍学生会、兴趣团体等）改为向 CCSO 登记^※。这一转移的实质，是学生社团的行政脐带从「独立注册、学生自治的学生会」改接到「校方部门」——校方由此对属会的场地、经费与活动审批取得直接管理权。至本档编写时（2026 年 7 月），港大未有恢复此前意义上「独立注册、掌管综合大楼与代收会费」的全校性学生会；学生的日常事务代表以属会及校方支援架构为主。

---

# 连锁效应：全港六校学生会同期被切割

港大切割并非孤例，而是 2021 至 2022 年间席卷全港主要大学的一波连锁反应的开端。据媒体梳理，香港大学、中文大学、城市大学、岭南大学、理工大学、浸会大学六校，均在此期间停止代收学生会会费^※，多校并要求学生会迁出校园设施。

其中，香港中文大学学生会于 2021 年 10 月宣告解散，历时约 50 年^※，声明中对外部压力表示「深切遗憾」。这波院校层面的切割，与更上层的学界联合组织变动同步：作为各校学生会联合体的香港专上学生联会（学联），成员校在 2015 年退联潮后已由 8 间减至 4 间，最终于 2026 年在仅余一校活跃的情况下宣布解散（详见 学生组织兴衰专档）。

同一时期，港大校内另一具高度象征意义的学运遗产——矗立校园 24 年、由学生会 1998 年投票永久置于校内的《国殇之柱》——亦于 2021 年 12 月被校方深夜移除（详见 国殇之柱移除专档）；学生会被切断后，历来由其主持的雕塑年度清洗仪式亦告中断，两条线索在时序与背景上彼此交织。

---

# 完整时间线：从切割到刑满（2021–2024）

下表汇整本档各节已述、并有公开来源支撑的关键节点，便于一览事件全程；各节点的来源见对应正文段落。

---

# 相关阅读

• 学生组织兴衰——港大学生会、学苑与香港学联（1912–2026）——本篇的百年长线母档，含 2015 退联与 2026 学联解散。
• 国殇之柱的最后一夜——2021 港大移除「耻辱柱」始末——同年 12 月、同一背景下的另一桩校园事件。
• 火红年代深档与八九声援深档——学生会早年社会参与的历史脉络。

---