校长与校委会的公开对撕——2024 张翔风波与「学术自主」之争

野史区 · 13 模块。 本篇记录在世、在任/近任当事人之间的公开争议，各方官方声明并置陈述，不裁定是非对错。涉敏感人事指控均以「据[来源]」归属；当事人在世且近年具公职，按本馆体例一律以姓名+职衔指代（张翔=港大校长/现任校长；王沛诗=校委会主席）。

---

# 这场争议的核心是什么？

一句话定位： 2024 年 5 月至 9 月，香港大学校长张翔与校委会主席王沛诗就六名代理副校长的任命程序爆发公开对撕——张翔称校委会绕过校长咨询、「严重动摇港大百年学术自主根基」；校委会反指其扭曲事实、管理职位长期悬空；特区政府介入后，调查研究小组建议被校委会「完全接受」，王沛诗任期届满不获续任。

本篇按事件时序梳理各方公开陈述，读者可自行评判。

---

# 风波如何爆发？——2023 年匿名举报与调查

争议最早的有据源头，是 2023 年 9 月底^※ 一批匿名「告密者」向港大所有 24 名校委会成员、注册主任及校长张翔发送投诉电邮，指控张翔涉及滥用资金、聘用猎头公司未经采购程序等管理失当问题。

据 校委会主席王沛诗 2023 年 10 月 4 日的声明^※，校委会定性此事为「投诉」，承诺「按港大既定政策，公平、公正、认真处理」，并以保护隐私为由，对外「不会就特定人事事宜发表评论」。

历时六个月、由独立调查小组主导的调查程序，于 2024 年 4 月 13 日^※ 得出结论：「所有由匿名举报人提出的指控均未获证实」（原文：「all allegations made by the anonymous 'whistle-blower(s)' were not substantiated」）。张翔获全面清白。

---

# 张翔获清后为何局势急转直下？——5 月 28 日的「人事重组」

张翔获清白后不足两个月，局势急速恶化。据多个报道^※，校委会于 2024 年 5 月 28 日 的会议上，在 未经校长咨询 的情况下，批准委任六名代理副校长（interim vice-president），并作出一系列人事调动：

据 相关报道^※，与张翔关系密切的王于渐在此次重组中被降职；任命公告亦非由大学行政部门发出，而是直接来自校委会——这一做法被批评者视为打破既有惯例。

---

# 张翔说了什么？——「严重动摇百年学术自主」

人事重组消息公开后，张翔于 2024 年 6 月初 向全体教职员及学生发出内部电邮，随即引发媒体广泛关注。

据 Dimsum Daily 报道^※ 所转述：

张翔原话（据媒体引述）： 校委会的行为「严重动摇了港大百年学术自主的根基」（"severely undermined the century-old academic autonomy upon which the University of Hong Kong is built"）；有关副校长的提名「既非由本人推荐，本人亦未获咨询」；相关做法「违反既定程序，无视良好管治的基本原则」。

张翔亦强调：「守护构成大学顺畅运作之百年传统、机制与程序，是本人的职责所在。」他另指，港大「已被内耗所笼罩」，影响大学正常运作及国际声誉。

据 同一报道^※，张翔还批评一项有关王沛诗在校园设立办公室的提案，认为此举可能进一步侵蚀学术自主。

---

# 校委会如何反驳？——「频繁管理问题」与「扭曲事实」

校委会于 2024 年 6 月 10 日 向全体教职员、学生及校友发出公开信，正面反击张翔的指控。

据 南华早报报道所引校委会信件^※：

校委会的核心立场：校委会作为「大学最高管治机构」，拥有委任高层管理人员的法定权力；张翔所称「未获通知」与事实不符，他事前已知悉有关决定。

校委会的批评：张翔自 2018 年就任以来，多个副校长职位长期出缺，导致管理团队不完整，「引发频繁的管理问题」（"frequent management issues"）。校委会据此认为，这正是须由委员会直接介入处理人事的原因。

张翔对校委会信件的回应：当晚即反驳，称校委会的声明包含「不实内容及不公平批评」，并坚称他出席的会议议程中根本「没有提及任何副校长任命事宜」，与校委会所称「已告知」的说法直接矛盾。

两方陈述互相抵触，本篇并置记录，不裁定何者符合事实。

---

# 校友与旁观者怎么看？

争议公开后，多名前港大校委会成员及知名校友公开表态。

据 南华早报报道^※，前教育局局长罗范椒芬（Fanny Law）等八名前任校委会成员及校友联署请愿书，致函行政长官李家超要求介入，对王沛诗的领导表达不信任；他们认为，校委会的职责在于监督，而非直接介入行政事务，两者角色混淆已损害港大的国际声誉。

校园层面，据 Times Higher Education 报道^※，学生代表 Casey Chik 认为政府介入后的短期处置方向合适，但要求「更多透明度」。港大校友 Patrick Poon 则批评政府的处理方式是「尽力让所有人闭嘴」，质疑相关问责守则缺乏透明。

---

# 政府如何介入？——行政长官约见、调查研究小组成立

争议迅速升级至特区政府层面。据 南华早报报道^※，行政长官李家超（亦为港大监督 Chancellor）于 2024 年 6 月 11 日分别约见张翔与王沛诗「多于一次」，强调双方需要「良好沟通」。

调查研究小组的组成（据 政府新闻处 2024 年 9 月 3 日^※）：

小组成立后与相关方举行 逾 60 次会议^※，涵盖校委会成员、校长及高层管理人员，并审阅相关文件。

小组工作的焦点：就高层职位人事安排提出建议，指导原则为「以港大整体利益为首要考量、解决分歧以确保顺畅运作、促进各持份者沟通，并确保遵守大学问责协议」。小组还指出港大多个高层职位悬空（包括教务长、多名副校长、注册主任及院长），促请大学「尽快完成招聘」。

---

# 调查结果与事件收场

2024 年 9 月 3 日，调查研究小组正式向校委会提交建议。据 政府新闻处声明^※，校委会「完全接受」小组的建议，认为相关措施「有助港大尽快恢复正常运作」。

据 Times Higher Education 报道^※，知情人士透露，调查小组建议内容显示其立场总体上倾向支持张翔、而非王沛诗。早前被降职的王于渐在事件后以代理身份恢复原职。

王沛诗的去任：王沛诗的校委会主席任期于 2024 年 12 月 31 日届满^※，行政长官以「感谢」方式致谢后，并未续任，六名同届校委会成员亦同步离任。行政长官于 2024 年 11 月 27 日宣布，由黄碧娟（Peter Wong）自 2025 年 1 月 1 日起出任新任校务委员会主席，任期三年。

---

# 此案涉及哪些深层结构问题？

本风波折射出港大「双线管治」结构的固有张力：

据 Times Higher Education 报道^※，值得注意的背景是：校委会中有六名成员由行政长官委任，包括与王沛诗存在夫妻关系的亲北京立法会议员廖长江（Martin Liao Cheung-kong），这一人事关联被观察者指出为潜在的利益冲突，但各方均未就此公开正式回应。

---

# 本案有哪些仍存争议或待核事项？

• 调查小组建议全文：政府及校委会从未公开建议书原文，仅宣布「完全接受」；具体建议内容来自知情人士向媒体的披露，非官方文件。
• 王于渐是否正式复职：媒体报道称其「以代理身份恢复原职」，但相关职衔变动是否获正式公告，本篇未能取得确认。
• 匿名举报者身份及动机：无公开信息揭示举报者是否与校委会方面有所关联，任何此类推断均属未经证实。
• 张翔未来任期：截至本文更新日（2026-06-20），张翔的校长任期状况及与新任校委会主席的工作关系，相关公开资料有限，本篇暂不作推断。

---

# 时序速览

---