港大舍堂文化全览——高桌晚宴、上庄与仙制百年

1916 年的一个周一晚上，港大第一座舍堂圣约翰宿舍的饭厅里，烛光摇曳，师生同席而坐，这是港大舍堂高桌晚宴的起点。一百多年后的今天，同样的仪式仍在延续，但舍堂生活早已不止于此——「上庄」的庄员为一场迎新营殚精竭虑，「仙制」下的新生要在十天内拜访逾八十位学长，而 2017 年的两宗欺凌事件与 2023 年的迎新营非礼案，又提醒外界舍堂「传统」的另一面。本篇聚焦港大舍堂的文化、制度与生活——各舍堂的建制沿革、建筑与知名堂友，请见 舍堂模块(10-colleges);本篇不重复单栋建制介绍，只讲「舍堂里的日子是怎么过的」。

舍堂之于港大学生，某种程度上是比学系更贴身的身份标签——「我是圣约翰的」「我是大学堂的」，这类自我介绍在港大校园里司空见惯，背后是一整套跨年级、跨学系、以住宿单位为纽带的社群网络。理解这套网络如何运作、又如何在个别年份走向失控，是理解港大学生生活绕不开的一环。

---

# 一、舍堂制是什么？为何港大没有「书院」只有「堂」？

港大的住宿体系以舍堂(Hall of Residence)为核心单位，而非中大式的书院制(College system)。据 英文维基百科^※，港大现有十余所舍堂，创办年份横跨百年，自创校初期延续至今。各舍堂均设：

• 舍监(Warden)及导师团队，负责舍堂的全人教育与日常管理；
• 宿生会 / 舍堂学生会(Hall Students' Association)，由宿生选举产生的「庄」(Executive Committee)负责运作，属香港大学学生会「六大类社团」之一；
• 各类舍堂文化与传统活动，包括高桌晚宴、院际比赛、迎新营等。

舍堂不仅提供住宿，更以「舍堂精神(hall spirit)」、归属感及「自治与合作(self-determination and cooperation)」为核心理念。据 英文维基百科关于大学堂的记述^※，舍堂文化强调堂友间的兄弟/姊妹情谊与互相迁就(give and take)——这也是理解后文「仙制」「埋庄」等次文化的底层逻辑：舍堂首先是一个需要新生迅速融入的小型共同体，而不只是一处宿位。

在传统舍堂之外，港大自 2012 年起另设住宿书院(Residential College)作为住宿体系的补充。据 英文维基百科^※,2012 年设立的四所住宿书院——晋徽书院(Shun Hing College)、智新书院(Chi Sun College)、立之书院(Lap-Chee College)、新书院(New College)——合共提供约 1,800 个宿位，其中约 67% 为非本地学生。住宿书院同样保留高桌晚宴等传统（见 New College 官网^※），但组织形态更接近现代学生宿舍，「仙制」等旧式舍堂次文化在住宿书院中相对淡薄。各舍堂与住宿书院的建筑、创办年份与知名堂友详见 舍堂模块。

这一「老舍堂 vs 新书院」的双轨格局，某种意义上也是港大住宿体系应对时代变化的产物：传统舍堂历史悠久、次文化根深蒂固，校友网络庞大，但资历文化偶尔引发争议；住宿书院则从设计之初便强调更扁平的管理结构与更高比例的非本地生混住，试图以更「轻」的组织形态吸纳新生代宿生的需求。两种模式并存，也让「舍堂生活」在今天的港大呈现出光谱式的多样面貌——同一届新生，选择传统舍堂还是住宿书院，体验可能截然不同。

---

# 二、高桌晚宴：从圣约翰的周一夜晚到全校仪式

# 2.1 起源：1916 年的圣约翰宿舍

高桌晚宴(High Table Dinner)是港大舍堂最具代表性的仪式传统，直接承袭自英国牛津、剑桥书院制。据 港大 CEDARS 官方页面^※，晚宴以「促进参与者之间的知识交流」为宗旨，教职员、嘉宾与宿生同席共餐，融学术社交与仪式礼仪于一体。其名称源自英国书院传统——宾主中最重要的人士坐于厅堂顶端一张加高的长桌。

这一传统在港大的起点可精确追溯至 1916 年^※:港大第一座舍堂——圣约翰宿舍(St. John's College)——开始每周举行高桌晚宴，此后其他舍堂相继效仿。据 英文维基百科关于大学堂的记述^※，早年舍堂纪律严格，宿生于晚宴须穿着长袍(gown);大学堂(University Hall)早期更于每周一举行高桌晚宴，与圣约翰的做法呼应。

# 2.2 各堂做法有何不同？

高桌晚宴并非统一模板，各舍堂在频率、仪式与细节上有所不同：

据 圣约翰学院官方餐饮页面^※，该院晚宴每逢周一晚上 7:30于餐厅举行，师生皆身着绿袍、烛光摇曳而坐，「欢声笑语是背景音乐」；晚宴结束后还设「HT Talks」，邀请校友、学者等演讲，演讲者身份不对外公开、禁止录音，以鼓励开放对话。据 Fund for Education Abroad 的亲历记述^※，晚宴通常每学期举行三次，末次用以欢送毕业年级宿生；开幕由舍监致辞、回顾学年成就，随后正式用膳。许多宿生坦言这是人生第一次正式晚宴体验，既培养礼仪，也加深宿生与教职员之间的情谊。

---

# 三、院际比赛与「战吼」：舍堂归属感的公开表演

舍堂之间的院际比赛(Inter-hall competitions)是舍堂文化的另一支柱，涵盖体育与文化两大类，也是「舍堂精神」最外显的呈现场合——不同于代表全校出战的 Team HKU，院际比赛的对抗对象是「隔壁那栋堂」，输赢牵动的是堂友之间朝夕相对的情感，而非校际荣誉。

据 港大校友日「院际田径赛(Inter-hall Athletics Meet)」官方页面^※，港大设有院际田径赛、院际水运会(Inter-hall Aquatics Meet)等舍堂间体育对抗，各舍堂按项目累积成绩，争夺院际锦标。历史佳话方面，据 英文维基百科^※，大学堂曲棍球队曾多次夺得院际冠军，助大学堂于1966 及 1968 年赢得马来亚杯(Malayan Cup)——这也是大学堂在校史早期作为「学生领袖摇篮」形象的一部分：与其学生会会长辈出的记录相呼应，体育战绩同样是早年舍堂建立声望的重要途径。文化类院际比赛则包括戏剧(Drama)、合唱(Choir)、辩论(Debate)、桥牌(Bridge)等，让不擅长运动的宿生同样有机会为本堂争光，也让舍堂文化生态不至于只由体育强人主导。

比赛之外，最具标志性的是「战吼」(War Cry)与啦啦操传统。据 英文维基百科^※，舍堂堂友会出席各项院际比赛为本堂选手打气；若本堂夺得冠军，堂友会表演战吼——这一传统延续至今，是舍堂归属感与「舍堂精神」的标志性表达。战吼通常由该堂特有的口号、节奏与动作组成，新生在 Hall-O 迎新期间即须学会本堂战吼，是「仙制」下最先传授的技艺之一，也是新生第一次以「堂友」身份公开亮相的仪式。港大也有院际啦啦操 / 打气比赛(Inter-hall Cheering Competition)的传统，一些舍堂会为此投入数周排练，啦啦队编排的水准本身也成为堂与堂之间比拼的对象。港大整体的体育代表队体系(Team HKU)与「两大」对中大的体育对抗，另见 体育与竞技篇。

---

# 四、「上庄」：一年一度的舍堂政治与情感投入

「上庄」（广东话，即出任学生组织干事会成员）是香港高校学生文化的核心概念。在舍堂层面，每所舍堂设宿生会(Hall Students' Association)，每学年由全体宿生选出一届「庄」（干事会）负责舍堂福利、活动策划与对外代表。

# 4.1 上庄为何被称为「大学四年最重要的经历」？

据 香港 01 对上庄文化的分析^※，上庄会「烧钱、烧时间、烧 GPA」——需投入大量经费、时间与精力；但庄期内「奋不顾身、不求回报的热血和冲劲」以及庄员共同面对困难的记忆，被许多人视为「长大后最怀念的青春印记」。

# 4.2 选举怎么产生？

宿生会选举一般经由两种途径产生：

• 访问式(Interview):由上届庄员考核有意加入者，较为温和，常见于竞争较小或希望平稳交接的舍堂；
• 招庄（公开竞选）:有意参选的宿生自组候选庄团，在「宣传期」（数日至半月不等）争取宿生支持，期间会透过海报、社交媒体、逐层逐房拜票等方式宣传政纲。竞选期间通常设「Con Day」(Confrontation Day):各候选庄团统一穿着正装，当众发表年度计划与预算，并互相质询——「互相质询」环节往往是庄团实力与团队默契的公开检验，亦是全堂宿生借此认识候选人风格的主要场合。最终由全堂宿生投票决定新届庄员。

两种产生方式没有绝对优劣之分：访问式减少内部竞争与摩擦，便于人手不足的舍堂顺利交接；公开竞选则能激发更热烈的参与感，但也可能因政纲、人事恩怨而在堂内形成阵营，埋下后续「流庄」（竞选失败或团队解散）、庄团内部纠纷的伏笔——这类争议属学生组织治理层面的常见议题，详见 学生权力（20 模块）。

对许多宿生而言，「上唔上庄」本身就是大一入学后最早需要做出的重大决定之一：上庄意味着接下来一年要承担庞大的行政与财务责任（筹办高桌晚宴、迎新营、院际比赛等均需自行编列预算、向舍监与宿生会大会汇报），同时也意味着优先获得与舍监、教职员及校友网络接触的机会。不上庄则可以把更多精力留给学业或其他社团，但也可能被认为「错过」了舍堂生活最核心的部分。这种「机会成本」式的取舍，构成了每年迎新季之后、庄团招募期最常见的宿生内部讨论话题。

# 4.3 「埋庄」：一年任期的情感收尾

「埋庄」（又写作「埋莊」）指庄务正式宣告结束、一届庄员完成任期的仪式性时刻，通常伴随晚宴、回顾与送别。对庄员而言，埋庄意味着长达一年（或一个学期）的共同工作画上句点，往往是充满情感的时刻。宿生会的庄员情谊有时被比拟为「战友」关系：因为共同筹办高桌晚宴、院际比赛、迎新营，长时间高压合作之下，庄员之间往往建立起远超普通同学的深厚联系——但也有声音指出，这种高度内聚的小圈子文化有时导致对外排斥或对内过分压力，这一点在下一节的「仙制」中体现得更为具体。

舍堂的「上庄」文化与学生会、学院学会的「上庄」一脉相承；舍堂宿生会亦曾向香港大学学生会派代表。学生会体系与「上庄文化」的全校总说，另见 学生权力（20 模块）。

---

# 五、「仙制」与 Hall-O:资历文化如何塑造新生的第一学期

「仙制」（Seniority System,「仙」即 senior 的粤语音译）是港大多间舍堂独有或较为突出的内部资历文化，也是港大舍堂与其他香港大学宿舍的主要区别之一。

在「仙制」下，堂内按年级资历设有非正式的层级：高年级宿生（俗称「大仙」「老鬼」）在舍堂活动、迎新及日常生活中处于主导地位；新生（「FM」，即 freshmen）在 Hall-O（舍堂迎新营）期间须服从大仙指引。据 独立媒体有关港大舍堂次文化的分析^※，资历较重的舍堂设有「仙名」制度，新生须熟记各级「仙」的名字，并在迎新期内完成大量「拜仙」（主动拜访高年级生）任务，甚至完成逾 80 次以上的拜访才算达标。

据 香港 01 过来人分析(2017)^※,Hall-O 迎新营通常为期 8—10 天，高压氛围旨在挑战新生的自信与独立性；其中设有「Mass Orientation(MO)」——长达 8 至 10 小时甚至更长的大型质询环节，新生须面对高年级生的尖锐批评与人生哲学考问。部分宿生表示此类安排令人感到精神压力，也令少数人选择放弃住宿。并非所有舍堂的仙制严苛程度相同——据受访宿生所述，仙制的轻重因堂而异，亦随各堂传统与年代逐渐演变；一些历史较短的舍堂或住宿书院因缺乏「仙制」的历史包袱，迎新形式相对宽松，更接近纯粹的联谊活动。

支持者的说法是：高压的 MO 与「拜仙」逼使新生在短时间内学会应对压力、认识大量学长学姐，是日后在职场、社会打交道的「提前预演」；反对者的说法则是，这种「以传统之名」的层级施压容易滑向变相欺凌，尤其当「大仙」个人拿捏尺度不当时，新生往往投诉无门——因为迎新期间的活动大多发生在非正式场合，缺乏成年人监督，校方也难以第一时间介入。这一张力，正是下文第六节几宗争议事件的共同背景。舍堂迎新营(Hall-O)与全校性、学系性迎新营(O-Camp)的层级区分、组爸妈制度及近年争议，详见专篇 迎新营完全指南。

---

# 六、宿生日常：从饭堂到自修室的舍堂生活切面

除去高桌晚宴、上庄与仙制这些「高光时刻」，舍堂生活的大部分日常其实相当平实：宿生按学期缴付宿费，住进单人或双人房，共用洗手间、公共休息室、洗衣房与自修室；各堂通常设有属于自己的饭堂或小食部，部分由宿生合作社自行经营，兼具社交功能——一顿深夜「劈砌」（打边炉、煮宵夜）常是舍堂友谊的起点。舍堂普遍设有门禁与访客登记制度，由舍监与宿生会共同管理；部分舍堂设有「静修时段」制度，在考试周限制噪音，以兼顾宿生的作息与温习需要。

舍堂的物理空间也承载着许多非正式传统：走廊贴满历届「战吼」海报与庄团竞选海报，活动室墙上挂着历届冠军锦旗与合照，天台或公共空间常是深宵倾诉与庄务会议的固定场所。对许多宿生而言，舍堂真正的记忆载体未必是高桌晚宴的仪式感，而是这些琐碎却密集的共同生活细节——这也是「舍堂精神」之所以能延续百年而不只靠制度维系的原因。各舍堂具体的房型、宿费、宿位分配机制等实务信息，以港大 CEDARS 住宿处及各堂官网当年度公布为准，本数据库不逐年抄录。

---

# 七、传统与争议的分野：三宗有据可查的舍堂事件

港大舍堂文化内部存在明显的光谱：高桌晚宴、院际竞赛、战吼等仪式长期被校方认可，亦获宿生珍视为归属感来源；而「仙制」中的极端形式、MO 中超时的精神施压，以及下列个案所揭示的实际欺凌与违法行为，则属外界批评的对象。本节仅陈述经权威媒体或官方公开记录的具体事件，区别于坊间流传的个人叙述。

# 6.1 2017 年：热蜡烛与视频曝光

2017 年 3 月至 4 月间，港大接连发生两宗引发广泛关注的舍堂欺凌事件。

据 香港自由新闻(HKFP)2017 年 4 月 5 日报道^※，一段 19 秒的视频在网络流传，画面显示一名宿生遭两人按压于床上、同时被另一人以性器官拍打头部，据报与李兆基堂(Simon K.Y. Lee Hall)有关。该堂学生会事后声称此行为「不引起欺凌关注」并称属「个别事件」，但已暂停相关人员住宿资格；警方亦就此接获报案并展开跟进。

据 HKFP 2017 年 4 月 8 日跟进报道^※，另一宗事件发生于圣约翰学院:约 20 名宿生未经许可闯入一名学生会候选人宿舍，并将热蜡液浇于其生殖器部位。据报该行为以「传统」为名、实为候选人「考验」。圣约翰学院随后作出最重处分:3 名学生被逐出舍堂，19 名被暂停住宿资格，1 名获书面警告。院长黄国俊(Wong Kwok-chun)公开声明：「无论以何种借口或任何形式的欺凌，在圣约翰均无立足之地(Ragging, under whatever pretext or in any manner, has no place in St. John's)。」

港大学生会随后召开紧急全民大会，通过决议谴责欺凌行为，并承诺对所有学生活动与惯例进行全面检讨。学生会会长亦公开表示两宗事件「不可接受」，且均不代表港大舍堂文化。学生会大会通过的决议明确将欺凌定义为：「凭借施害者所处的权力地位，故意令他人承受任何形式的残酷、侮辱、羞辱、艰难或压迫的行为」——这一定义本身已为日后的监管框架奠定基础。

值得注意的是，两宗事件都以「传统」之名发生：李兆基堂一方最初的回应是「不引起欺凌关注」「个别事件」，圣约翰的施害者一方则称浇热蜡液是对学生会候选人的「考验」。这种「传统包装」正是本篇第五节所述「仙制」光谱最阴暗一端的具体案例——当资历文化脱离舍监与校方监督、又被参与者赋予「历来如此」的正当性时，施害行为便容易被内部视为「惯例」而非「暴力」，直到外部视角（媒体、警方、社交平台）介入才被重新定性。圣约翰学院其后修订舍堂纪律守则，并加强对新生保护措施的宣导，以回应舆论压力。

# 6.2 2022 年：醉酒骚扰内地生事件

据 香港 01 及明报 2022 年 9 月报道^※，多名港大宿生于酒后深夜拍打内地生宿舍房门，高喊「香港欢迎你」等语句。港大内地本科生联会批评此行为属「校园欺凌」，校方经调查后将涉事宿生逐出舍堂。此事件虽发生在舍堂内、性质与「仙制」迎新无直接关联，但同样被舆论纳入「舍堂次文化失控」的讨论脉络——它提醒外界，舍堂作为一个高密度共居空间，除了迎新期的资历文化外，日常的群体压力、饮酒文化与身份政治摩擦，同样可能演变为需要校方介入处理的争议。

# 6.3 2023 年：护理学迎新营非礼案（舍堂之外、但同属住宿生活争议）

2023 年 8 月的港大护理学学生会迎新营非礼案虽非发生在舍堂建制内（属学系迎新营，在元朗度假村举行），但因涉及与舍堂「仙制」类似的组爸妈资历文化，常与舍堂欺凌事件并提讨论。该案的详细时间线、法庭判决与校方回应，见专篇 迎新营完全指南。

---

# 八、校方监管机制：从个案处分到制度建设

针对历年争议，港大逐步建立制度性监管架构。据 港大 CEDARS/LEAF 迎新规例^※，现行迎新规例主要包括：

舍堂迎新指引(Hall Orientation Guidelines)另以单独文件颁布，规定组织者须出席专属简报会并达标方可正式筹备迎新。这套机制的具体年度细则、执行成效与其他院校的对比措施，详见 迎新营完全指南。

从 2017 年的个案处分，到 2020 年代逐步成型的强制培训与申报制度，港大对舍堂次文化的监管思路发生了明显转变：早期主要依赖舍监与学生会的事后惩戒（如圣约翰的开除处分），近年则转向事前的制度性防范——通过强制培训覆盖所有迎新组织者、通过申报制度让校方掌握各堂迎新活动的具体安排、通过举报渠道降低受害者求助的门槛。这一转变某种程度上回应了外界长期以来的批评：舍堂次文化的问题，往往不在于个别「害群之马」，而在于监督缺位的结构性空间。

传统仪式与争议惯例的核心区别在于：传统仪式有明确的仪式框架与校方参与（如舍监主持高桌），争议惯例则往往发生在非正式场合、以「传统」或「考验」为名、缺乏成年人监督。正是这种「合理性包装」使外界难以介入，也使受害者承受沉默压力——这也是历年监管改革试图打破的循环。

---

# 互见

• 舍堂模块(10-colleges) — 各舍堂/住宿书院的建制、创办年份、建筑与知名堂友
• 迎新营完全指南 — O-Camp / Hall-O 层级、组爸妈制度与历年迎新争议
• 体育与竞技（23 模块） — 院际比赛之外的全校代表队体系
• 学生权力（20 模块） — 学生会体系中的宿生会位置

---

# 常见问题

问：港大是「书院制」还是「舍堂制」？两者有什么分别？ 答：港大采舍堂制(Hall system)，不是中大式的「书院制(College system)」。各舍堂均设舍监及导师团队负责全人教育，由宿生选举产生的「庄」(Executive Committee)负责舍堂日常运作，属港大学生会「六大类社团」之一。港大自 2012 年起另设住宿书院作为补充，组织形态更扁平，四所住宿书院合共提供约 1,800 个宿位，其中约 67% 为非本地学生。

问：港大舍堂宿生会的「上庄」是怎么选出来的？会不会有面试？ 答：一般经由两种途径产生。一是访问式(Interview)，由上届庄员考核有意加入者，较为温和，常见于希望平稳交接的舍堂；二是招庄（公开竞选），候选庄团在宣传期内拜票、造势，竞选期间通常设「Con Day」，各候选庄团统一穿着正装当众发表年度计划与预算并互相质询，最终由全堂宿生投票产生。

问：「仙制」是什么？所有舍堂都一样严格吗？ 答：「仙制」(Seniority System)是港大多间舍堂特有的内部资历文化：高年级宿生（「大仙」）在迎新及日常生活中处于主导地位，新生须在 Hall-O 迎新营（通常 8—10 天）内完成大量「拜仙」任务，部分舍堂设有长达 8 至 10 小时的「Mass Orientation(MO)」质询环节。并非所有舍堂仙制严苛程度相同——据受访宿生所述，轻重因堂而异，历史较短的舍堂或住宿书院因缺乏历史包袱，迎新形式相对宽松。

问：港大舍堂近年发生过哪些有据可查的欺凌或不当行为事件？ 答：三宗有明确媒体或官方记录的事件：2017 年 3—4 月，李兆基堂发生一宗视频曝光的性欺凌事件、圣约翰学院发生一宗热蜡液欺凌事件（圣约翰其后开除 3 名学生）；2022 年 9 月，多名宿生醉酒深夜骚扰内地生宿舍，涉事者被逐出舍堂；2023 年 8 月护理学迎新营非礼案虽非发生在舍堂建制内，但因涉及类似「组爸妈」资历文化，常与舍堂争议并提讨论，详见 迎新营完全指南。

---