國際化與教學語文之爭——從 1911 英語立校到非本地生「擴限」

野史區 · 13 模塊。 本篇按證據強度歸屬陳述，多方説法並置，不裁定。現任領導層一律職銜指代、不具名。語文政策與國際化屬長期論爭議題，本檔收錄有據的各方表述，不作價值評判。

---

# 一、一句話：港大的「英語基因」與它的張力

---

# 二、源流：1911 年英語立校

• 據 官方校史「The Early Years」^※與 1911 年《大學條例》原文^※，港大是香港最早、且長期是唯一以英語為主要教學語言的大學；條例明文「入學或參與不得有種族、國籍或宗教區別」，以英語作教學媒介與其面向英帝國及華南的招生定位相配。
• 學術界對這一「英語基因」有批判性解讀：一篇刊於 Applied Linguistics Review 的研究^※認為，在香港這類後殖民多語社會，英語作教學語言(EMI)的延續，既是殖民秩序的遺產、亦由當代「新自由主義」競爭力訴求所維繫（原文用 "neoliberal coloniality" 一詞）。

本檔收錄該學術視角作為一方表述（歸屬於該研究），不代表本館判斷；支持英語授課者的「國際競爭力/金融中心」論述見下文並置。

# 英語立校，放在香港「三語兩文」的座標裏看

港大的 EMI 並非孤例，而是嵌在香港整體語文格局裏的一個端點。據 一篇綜述香港語文政策的學術文章^※，特區確立的語文教育目標是「兩文三語」（biliterate and trilingual）——書面通曉中英文，口語能運用廣東話、普通話與英語。在這套框架下，港大長期站在英語授課的一端：它既要面向國際招生與發表，又身處一個日常溝通以廣東話為主、書面兼用中文的社會。這種「校內英語、校外粵語」的落差，正是「教學語文之爭」在大學層面的具體形態——學生既要以英文完成學業，又常在校園與實習中回到粵語與普通話。

# 那篇學術批判到底在説什麼？

值得把上述學術視角説得再具體些，以免讀者把它當成一句空泛的口號。該篇 Applied Linguistics Review 研究^※的核心論點是：香港高教對 EMI 的長期倚重，不能只用「英語是國際學術語言、方便交流」來解釋，因為這套安排同時承載了兩層歷史——一層是殖民時期把英語確立為權力與上升通道語言的後殖民遺產，另一層是當代把大學放進全球排名與人才競爭裏、以英語作「競爭力」籌碼的新自由主義邏輯（作者合稱 "neoliberal coloniality"）。按這一視角，「國際化＝英語化」並非中性的技術選擇，而是有其政治經濟前提。本館將其收作一方的學理批判，與下文支持英語授課的「國際樞紐/金融中心」論述並置，不代讀者裁斷孰是孰非。

---

# 三、2012：四年制改革與國際化轉向

據 港大教與學網站「4-Year Undergraduate Curriculum」^※與 「Common Core」頁^※:

• 2012 年，香港高校配合政府「3+3+4」學制改革，將本科由三年延長為四年;
• 港大設通識核心課程(Common Core)，分四大探究範疇（科學與科技素養、人文、「中國：文化、國家與社會」、全球議題）；
• 四年制框架被官方定位為強化「多元學習經歷」——含海外交換、實習、真實項目等體驗式與國際化學習。

這一改革把港大的「國際化」從「以英語授課」擴展為「讓學生走出去、把世界引進來」的課程設計；非本地生與交換生的比重，自此成為國際化的可量化指標，也為後續「擴限」論爭埋下背景。多元學習經歷中的海外交換與聯合培養，另見 ../09-international/exchange-and-joint-programs.md。

# 為什麼 2012 是一道分水嶺？

2012 年之所以關鍵，除了課程延長為四年，還有一個結構性原因：那一年是香港中學學制由「英中會考＋高考」舊制轉為「文憑試(DSE)」新制的交接點，末代舊制畢業生與首屆新制畢業生同年叩門，形成一次性的「雙軌雙收生(double cohort)」。為消化這批學生，港大等校在該年大幅擴容學額與設施——多出來的教學樓、宿舍與師資，客觀上也為其後逐步招收更多非本地生留下了物理空間。這一學制轉換與收生擴容的來龍去脈，另見 ../02-admissions/334-reform-double-cohort.md。可以説，四年制既帶來國際化的課程理念，雙軌收生又帶來國際化的容量條件，兩者疊加，才讓「非本地生比例」在此後成為一個可持續往上推的政策變量。

---

# 四、「國際化」怎樣被量化：非本地生比例與「教育樞紐」品牌

國際化一旦從課程理念變成政策指標，衡量它的就不再是「有沒有英語授課」，而是非本地生佔比這一個可以逐年上報的數字。這也是「擴限」之爭的制度前提。

# 什麼是「教育樞紐」定位？

把香港建成「國際專上教育樞紐」是特區近年的明確政策目標。據 政府「Study in Hong Kong」教育樞紐概況^※，這一品牌由八所教資會資助大學聯合推廣，機制上掛靠大學校長會轄下的國際化常設委員會(HUCOMSCI)。據 Study in Hong Kong 概況與相關報道^※，教資會在 2025–28 三年期撥款約 4,000 萬港元支持八校加強海外及內地的宣傳與師生招募，並透過擴大「一帶一路獎學金」等吸引各地人才；港大在其中的一帶一路獎學金佈局，另見 ../09-international/hku-belt-and-road-scholarship.md。

# 全港層面招了多少非本地生？

據 八校口徑的公開數字^※，2025/26 學年八所資助大學合共錄取逾三萬名來自 100 多個國家或地區的非本地生，較 2024/25 學年按年增約 14%。這一增量正是「倍增上限」落地後的直接體現——上限提供了空間，各校據此逐年把非本地生數目往上推。到 2026 年 6 月，官方進一步宣稱香港高教體系「再上新台階」、鞏固國際教育樞紐地位^※，把「樞紐」敍事延續到最新口徑。

官方論述裏，「多元」是這套品牌的關鍵詞：非本地生不必然來自內地，也包括「一帶一路」沿線國家與美國等地的學生。這一「多元化」訴求，同時也是後文關切方與支持方都會援引的一個焦點——支持方説它拓寬生源，關切方則追問實際生源結構是否真的多元。港大非本地生裏的內地佔比，見第五節與 ../16-mainland-students/numbers-and-policy.md。

---

# 五、2024 起：非本地生收生上限「倍增」與論爭

# 政策事實

上述為全港政策上限（適用於全部教資會資助大學）；港大自身的逐年非本地生錄取佔比，以該校官方招生統計為準，見 ../02-admissions/international-and-non-jupas-admissions.md。本檔只述政策上限與論爭，不引未經官方確認的逐年錄取比例。

# 「上限」倍增，實際招了多少？

上限是天花板，實際數字長期低於天花板。據 教育局在立法會的書面答覆(LCQ4，2024-11-20)^※:

• 2023/24 學年，八所資助大學的非本地本科生約 14,800 人、來自 100 多個國家或地區，相當於本地生學額的 19.9%;
• 同年非本地本科生中約 73% 為「內地、澳門及台灣」(MMT)學生，即約四分之一來自其他國家或地區；
• 2024/25 學年（40% 上限生效首年），非本地本科生逾 17,000 人，約相當於本地生學額的 23%。

換句話説，40% 是容許上限，2024/25 首年的實際比例約在 23% 一線——政策一次性把天花板抬高一倍，但招生是漸進爬升。教育局在同一答覆中強調，非本地生不佔公帑資助，且其數目與本地生學額分開計算，以確保本地生的升學機會不受影響。

# 為什麼偏偏在此時擴限？本地生源這條暗線

「倍增」的時點並非偶然，背後有一條本地生源收縮的暗線。據 SCMP 2025 年報道^※，八校經「大學聯合招生辦法」(JUPAS)提供的學額，由 2023 年的 12,592 個降至翌年的 11,837 個；循 DSE 途徑入讀八大公立院校的比例，也由 2015/16 學年的約 80% 一路跌至 2024/25 學年的約 74%（約少 500 名 DSE 生），同時讀 IB、GCE A-Level 等非本地課程後入讀本地大學者漸多。適齡 DSE 考生數近年在五萬上下徘徊、增長乏力。把這條線併到國際化敍事旁看，官方與支持方的邏輯便清晰：在本地生源見頂、甚至微縮的背景下，擴大非本地生被論述為一種「填空間、穩規模、引人才」的對沖。關切方則反過來擔心，一旦本地考生升學本就趨緊，擴招會否在觀感與資源上進一步壓縮本地年輕人的路——這正是第六節「本地生定義之爭」的情緒根源。本地升學與聯招的機制細節，另見 ../02-admissions/undergraduate-admissions.md。

值得補一句量級參照：非本地生並不止本科一層。據同一份 立法會答覆(LCQ4)^※，2023/24 學年橫跨各專上層級（含研究生、副學位等）的非本地學生總數約為 64,200 人——本科只是其中受「40%/50% 上限」直接約束的一塊，研究生層面的非本地佔比歷來更高。

# 從 9% 到近 29%：港大非本地生的長期爬升

把鏡頭拉長看港大自身：據 港大學生評論媒體 Shroffed 引校方教與學副校長的説法^※，港大非本地本科生佔比由 2000 年前後的約 9.1%，一路升至 2024 年預計約 28.6%——二十餘年間漲了約兩倍。同一來源並指，2022/23 學年港大非本地本科生中，內地學生約佔 59.6%，是最大單一來源。這條曲線説明：即便在 40% 上限出台之前，港大的國際化早已是一條持續向上的長坡，「倍增上限」是給這條既有趨勢鬆了綁，而非從零起步。港大逐年官方口徑仍以 CPAO「Quick Stats」^※為準，上述佔比屬媒體引述，本檔按此歸屬、不當官方定論。

# 港大自己爬到了哪一檔？

聚焦到最近一輪：據 SCMP 2024 年報道^※，港大在 2024 年秋季錄取逾 1,200 名非本地一年級新生，較 2023/24 學年增加約五成，其中約一半來自內地；報道並引校方稱，希望把非本地生源在內地與國際之間做到約五五分，惟近年受各種因素影響尚未穩定達成。港大逐年的學生人數結構以 該校 CPAO「Quick Stats」學生概覽^※為官方口徑；本檔不把媒體估算當作港大官方比例。內地生在港大研究生層面的高佔比，另見 ../16-mainland-students/mainland-postgraduate-dominance.md。

# 各方陳述（並置，不裁定）

據 Times Higher Education 報道^※，「倍增」旨在鞏固香港作為國際高等教育樞紐的地位、並應對本地人口結構下行；報道指此舉「在學界普遍被視為對香港最具聲望大學的正面之舉」。

官方口徑：教育局在 立法會答覆^※中重申，本地生資助學額（每年約 15,000 個）維持不變、非本地生自費且分開計算，招生質素並未因擴招而下降。有資助大學並向傳媒表示，上限未必以 40% 為終點。

據 SCMP 報道^※，政策「在部分港人中具爭議」——有聲音擔憂此舉可能使本地學生處於不利；亦有學界人士指出，即便本地資助學額不減，學生總量上升仍會對設施、宿位與師資造成壓力，進而牽動教學質素（詳見第七節）。

學術批判視角:Applied Linguistics Review 的研究^※從語文政治角度，質疑 EMI 與國際化敍事背後的「新自由主義—後殖民」邏輯。

至今無定論：支持方強調國際樞紐地位與人口結構；關切方擔憂本地生機會、承載力與社會接受度；學術批判方質疑其語文政治前提。本館不裁定，留各方表述與一手政策文件供讀者自判。

# 官方説「多元」，數字怎麼講？

「非本地生不必然來自內地」是官方反覆強調的一句話，但公開數字顯示生源仍高度向內地傾斜，這也是論爭裏被反覆援引的一處張力。據 立法會答覆(LCQ4)^※，2023/24 學年全港非本地本科生中約 73% 為內地、澳門及台灣(MMT)學生；而在港大，據 Shroffed 引校方數據^※，2022/23 學年非本地本科生的內地佔比約 59.6%。換言之，官方與院校口中的「多元化」在政策文本里是目標（港大自陳欲做到內地與國際約五五分），在既有數字裏則尚未兑現——這既被支持方引為「仍有拓寬空間」的理由，也被關切方引為「所謂國際化實為單一生源集中」的質疑。本檔只並置數字與各自解讀，不裁斷。港大內地生的整體結構，詳見 ../16-mainland-students/numbers-and-policy.md。

# 擴限如何繞回「教學語文」？

「非本地生比例」與「教學語文」看似兩題，實則相扣。據 港大學生評論媒體的觀察^※，校內對倍增的關切之一，正是課堂內外的語言生態——港大以英語為授課語言，但當非本地生源高度集中於某一來源地時，導修、小組與日常社交的實際用語可能在英語、普通話與廣東話之間重新洗牌，本地生「以英語立校」的共同語境是否被稀釋，成為一方擔憂。支持方則認為，多語環境本就是國際化大學的常態、也正是英語作「共同工作語言」價值所在。這條迴路把本篇的兩端——1911 年的英語基因與 2020 年代的擴限——重新系在一起：教學語文之爭，從來不只是「用什麼語言上課」，也是「和誰一起上課」。

# 非本地生自費，這筆賬為何要「分開算」？

官方之所以反覆強調非本地生「不佔公帑、分開計算」，關鍵在錢：非本地生按全額自費入讀，學費遠高於享政府資助的本地生。據 港大學費表(Schedule of Fees 2025–26)^※，2025/26 學年港大非本地本科生學費為每年約 19.8 萬港元（STEM 相關學科約 21.8 萬港元），而教資會資助的本地本科生標準學費仍在每年約 4.45 萬港元一檔——兩者相差逾四倍。據 相關報道^※，八大院校近年並普遍上調非本地生學費。這層財務結構，是「擴限」論爭裏常被忽略的一面：支持方視非本地生為不動用公帑、還帶來學費收入的增量，關切方則追問，當自費生成為可觀財源，院校擴招的動力是否會與「教育樞紐」的公共敍事糾纏不清。本檔只陳列學費事實與兩種解讀，不作評斷。港大獎助學金與學費的整體安排，另見 ../02-admissions/tuition-and-scholarships.md。

---

# 六、2026/27：上限再擬提至 50% 與「本地生」定義之爭

# 50% 上限具體是什麼？

據 2025 年施政報告及相關報道^※，行政長官在 2025 年 9 月 17 日宣佈：自 2026/27 學年起，教資會資助院校自費非本地生的收生上限，由相當於本地生學額的 40% 提高至 50%。據 SCMP 的報道^※:

• 本地生的約 15,000 個資助學額維持不變，不受此調整影響；
• 非本地生名額上限相應可增至約 37,000 個，較當時水平多約 7,000 個;
• 修訂同時適用於修課式課程；研究式研究生課程則可超額收生至上限的 120%。

官方並重申「多元生源」的定位：非本地生不限於內地，也包括「一帶一路」國家與美國等地的學生。

值得把「50%」放回實際規模看：這是上限而非目標。2024/25 學年 40% 上限首年，全港非本地本科生實際約佔本地學額的 23%（見第五節）——距 40% 天花板尚有一段，更遑論 50%。因此 50% 的現實含義，與其説是「明年就有一半是外來生」，不如説是把可招空間進一步打開，讓各校在未來數年循自身條件與配套（宿位、師資）漸進填充。研究式研究生課程更獲准超額收生至上限的 120%，反映政策在研究人才一端留了更大彈性。換言之，上限、實際比例、配套供給三者之間始終存在時間差，這也是評估「擴限」成效時最容易被混淆、卻最需要分清的一組變量。

# 「本地生」定義為何成了爭議點？

在擴限的同時，另一條爭論線索是「本地生」如何界定。據 Times Higher Education 的報道^※，2024 年下半年有家長團體向立法會請願，憂慮現行「本地生」定義存在空子——即部分持特定居留身份者可循「本地生」通道競爭高度緊張的資助學額，令本地應屆考生「被擠佔」。政府其後表示會檢視相關定義。這一支線與「非本地生擴限」並行：前者關乎誰算本地生，後者關乎非本地生能招多少，兩者都指向同一個焦慮——本地年輕人升讀心儀學系的機會。

# 支持與關切並置

支持方：據 相關報道^※，倡議者認為擴限有助鞏固香港「國際專上教育樞紐」定位、對沖本地適齡人口下降，並指擴招以來入學者的學術水平不跌反升。

關切方：據 University World News 的綜述^※，學界與輿論的擔憂集中在承載力——即便資助學額不減，學生總量上升仍會擠壓宿位、教學空間與師資，若配套跟不上，「國際化」可能以質素為代價。亦有意見促請當局善用擴限空間真正做到生源多元化，而非單一來源集中。

本館按證據歸屬並置，不就「該不該提到 50%」作判斷。

---

# 七、被撐大的校園：宿位、師資與「北都大學城」

擴限之爭最具體的落點，不在數字而在牀位。上限每提高一檔，最先繃緊的就是宿舍與教學承載力。

# 宿位缺口有多大？

據 University World News 的報道^※，香港全日制大學生逾 10 萬人，而院校宿位僅約 40,600 個——僧多粥少之下，非本地新生尤其難獲派宿位。港大方面，據 港大學生發展及資源中心(CEDARS)的安排^※，校方設有助學金機制，向獲錄取卻未能獲派宿位的非本地新生提供資助，供其在首學年就近租住私人房屋。宿位與住宿是「擴限」能否落地的現實瓶頸之一。

# 政府與院校怎樣應對？

供給端的數字，官方給過一份較完整的賬。據 教育局在立法會的書面答覆(LCQ11，2024-10-30)^※:

• 截至 2023 年 9 月，教資會資助大學的宿位約 37,600 個；當局預計未來數年將逐步增至約 50,000 個;
• 增量主要來自 2018 年設立、撥款 103 億港元的宿舍發展基金(HDF)，資助 15 個宿舍項目、合共提供約 13,500 個新宿位，目標 2027 年前陸續落成；
• 政府另在北部都會區預留逾 80 公頃土地，規劃中保留興建學生宿舍的彈性。

在此之上，據 University World News 與相關報道^※，政府近年推出「城中學舍計劃」(Hostels in the City Scheme)，鼓勵發展商把酒店及商業樓宇改裝為學生宿舍，惟相關設施最快要 2026 年方陸續投入使用。更長遠的構想，則是「北都大學城」——政府計劃於 2026 年上半年公佈《北部都會區大學城發展概念綱要》，多名議員促請當局及早預留土地興建學生宿舍、超前部署。換言之，「擴限」的可持續性，被押在這些尚在路上的供給項目上：上限已抬到 50%，而宿位從 3.76 萬補到 5 萬、以及北都大學城，仍是未來數年才逐步兑現的賬。

---

# 八、查無 / 待核

• 港大逐年非本地生實際錄取比例：坊間/媒體口徑不一（有「本學年已達 40% 限額」一類説法），未見港大官方逐年口徑直接支撐；本檔據此不寫具體錄取百分比，只述政策上限與全港層面的官方彙總數（2024/25 全港約 23%）。港大精確數字路由至 ../02-admissions/international-and-non-jupas-admissions.md與該校 CPAO 官方統計。
• 港大校內是否就「擴限」有正式立場聲明：本次檢索未取得港大官方就 40%/50% 上限的專門表態原件；本檔相關論爭表述歸屬於政策機構（教資會/施政報告/立法會答覆）與媒體/學術二手，未代港大發言。
• EMI 在港大內部的具體院系差異：超半數課程英語授課一類表述見於二手綜述，未引港大官方逐院系語文政策原件；本檔只述「自立校以英語為主要教學語言」這一有官方校史支撐的總體事實，以及香港整體「兩文三語」框架下的座標。
• 「本地生」定義檢視的最終修訂：截至 2026 年 7 月，政府表示會檢視相關定義，未見最終修訂方案定稿的官方原件；本檔只述爭議存在與官方回應姿態，不預判結果。

---

# 相關閲讀

• ../02-admissions/international-and-non-jupas-admissions.md — 港大非本地/非聯招收生的官方通道與統計口徑
• ../16-mainland-students/numbers-and-policy.md — 內地生數目與政策
• ../09-international/hku-belt-and-road-scholarship.md — 一帶一路獎學金與多元生源
• ./governance-reform-century.md — 治理改制百年長線（同模塊）

---