治理改制百年長線——從《1911 大學條例》到校委會改革之爭

野史區 · 13 模塊。 本篇按證據強度歸屬陳述，多方説法並置，不裁定。現任領導層一律職銜指代、不具名；已卸任人員中性史實記名、敏感爭議段以「姓+先生」處理。涉港獨/暴亂/2019 的內容按 §6.2 僅指向鏈接目錄、不撰文。

---

# 一、一句話長線

---

# 二、起點：1911 年《大學條例》定下的架構

港大是由當時香港立法機關以專門法例創設的法定大學。據 香港大學圖書館「香港法律歷史檔案」收錄的《1911 年大學條例》原文^※（制定日 1911 年 3 月 31 日）：

• 條例將大學註冊為「一個具有永久延續權和法團印章的法人團體(one body politic and corporate with perpetual succession and a common seal)」；
• 設三個管治機構：校董會(Court) 為「大學最高管治機構(the supreme governing body)」、校務委員會(Council) 為執行機構（掌財產管理與大學印章）、教務委員會(Senate) 在校董會財政控制下規管教育事務；
• 「香港總督為監督(The Governor of Hong Kong shall be the Chancellor)」，併為大學的首長與首要官員；
• 開局設四個學院：醫學、工程、理學、文學；
• 條例並明文「入學或參與不得有種族、國籍或宗教區別」。

# 法理層級與「為何改架構要經立法會」

據 現行第 1053 章《香港大學條例》及官方治理頁^※，港大治理是「條例—規程(Statutes)—規例(Regulations)」三層結構：條例界定憲制框架，只能由香港立法機關修訂；規程之下，校務委員會與教務委員會獲授權訂立規例管日常事務。因此任何觸及校委會根本組成與權力的改動，須循立法程序——這正是後文歷次改制反覆卡住的制度原因。

---

# 三、2003:Fit for Purpose 改組（港大現代治理的奠基）

進入 21 世紀，港大啓動其現代治理史上最系統的一次改組。

• 觸發：據 官方「Fit for Purpose」頁^※與 相關學術整理^※，2002 年教資會(UGC)發表由薩瑟蘭勳爵(Lord Sutherland)主持的高等教育檢討報告，建議各校檢視自身管治與管理結構。
• 檢討組：據 學術整理^※，港大委任三人國際專家組——前新南威爾士大學校長 John Niland、前哈佛大學校長 Neil L. Rudenstine、時任香港終審法院首席法官——歷時約半年、廣泛諮詢後，於 2003 年 2 月向校務委員會提交《Fit for Purpose》報告。
• 落實：據 官方頁^※，全部建議獲校務委員會接納並於 2003 年實施，要點包括：縮減管治機構規模、改組管理團隊、設立全職委任的學院院長(Dean)職位、在校務委員會引入「受託人(trusteeship)」概念，並加入教職員與學生為校委會成員、精簡委員會架構。

此次改組確立了當代港大校務委員會「校外(lay)與校內成員約 2:1」、成員以個人身份作為受託人任職的格局（見 官方治理架構頁^※）。

---

# 四、2009：五年檢討——「確認改革有效」

據 2009 年港大新聞稿《Review Confirms the Effectiveness of HKU's Governance and Management Reforms》^※，港大在 Fit for Purpose 落實約五年後進行首次檢討，再次邀請同一位 John Niland 協助，以「以證據為本」方式多次到訪港大、與教職員及學生等持份者會面。檢討結論為確認 2003 改革的有效性（故坊間與官方文件常合稱「Niland 報告（2003 與 2009）」），並給出量化盤點：2003 年報告的 17 項建議中，11 項已完全落實，3 項經其他安排達成同等效果，餘下 2 項仍在推進。

檢討同時促成校委會另設一個跟進工作小組，聚焦五個具體領域：精簡委員會架構、設立人力資源總監職位、加強中層管理人員培訓、整合資訊科技系統、改善內部溝通——這些多屬管理執行層面的技術性調整，未再觸及條例層級的權力結構，與後來 2016–17 年檢討形成對比（見下節）。

---

# 五、2016–17：治理檢討小組——中央委任權的正面交鋒

這是百年長線上「中央委任 vs 院校自治」張力最直接的一次碰撞。

# 檢討組的設立

據 2016 年 4 月 26 日港大新聞稿^※，校務委員會設立獨立「治理檢討小組(Review Panel on University Governance)」，成員為：

• 主席 Sir Malcolm Grant（約克大學校監）；
• William C. Kirby（哈佛大學，前 UGC 成員）；
• Peter Van Tu Nguyen（前高等法院法官，前 UGC 成員）。

官方稿^※稱，檢討「在落實 Niland 報告(2003、2009)建議之後」整體檢視治理結構成效，並審視《大學條例》與規程、參考其他大學治理檢討與國際最佳實踐。

# 爭點：行政長官的委任權

據 SCMP 2017 年 3 月 1 日報道^※，檢討小組的方案據報含「削減行政長官對校務委員會成員及主席的委任權」的建議（將相關委任權下放予校務委員會自身）。

校務委員會的處理（據同一報道）：校委會未直接採納或否決該報告，而是另設工作小組研究建議；官方表述為，工作小組將「就需進一步研究的建議——包括各方有不同意見者——擬訂必要的政策、程序與安排」。報道形容此舉對尋求更大院校自治者「是一記打擊(a blow)」。

後續（據公開整理）：工作小組其後傾向以「制度化的程序安排」替代修法路徑——理由是修法過程「漫長且不確定」；校委會遂決議就監督委任校委會成員及主席引入一套程序（調整提名委員會職權範圍、增設主席遴選諮詢委員會），而非循立法剝離行政長官的法定委任權。

至今無定論：支持修法者視行政長官的法定委任權為院校自治的結構性缺口；主張程序化者視修法為不切實際、程序化已足以「institutionalise」相關約束。本檔不裁定，各方説法並置。

# 工作小組的最終安排（2017 年 6 月）

據 2017 年 6 月 27 日港大新聞稿^※，校委會最終採納工作小組建議，確認以制定正式程序、而非修改條例的方式處理檢討小組的建議。時任校委會主席李國章的表述是：此舉可讓校委會「放下香港的動盪政治，專注戰略治理」。落實的具體措施包括：

• 與行政長官建立「雙向溝通」的正式程序，用於校委會成員及主席的委任、以及榮譽學位人選的考慮；
• 改革遴選委員會的職權範圍；
• 新設「校委會主席遴選諮詢委員會」，為主席人選提供制度化的諮詢渠道；
• 制定榮譽博士學位頒授指引；
• 標準化保密協議，由全體校委會成員簽署承諾——工作小組在此點上明確附和檢討小組「不應有成員泄露機密」的意見（呼應 2015 年副校長遴選風波中會議錄音外泄一事，詳見 pro-vice-chancellor-2015.md）。

這一攬子安排至此成為「程序化路線」壓倒「修法路線」的定案，此後近十年未見港大治理架構再有觸及條例層級的改動，直至 2024 年人事風波重新把「行政長官委任權」推回枱面（見七）。

---

# 六、校委會構成的量化畫像：從 1911 二元結構到今日 24 席

1911 年條例只定了一個原則——校外與校內力量並存；一個世紀後，這個原則已經變成一份可數的名單。據 港大官方校委會成員頁（2026 年 3 月版）^※與本站姊妹篇 council-composition-and-appointment-power.md 的核驗，現行校委會共 24 席，其中：

這份「官委約三成」的現行結構，正是 2003 年 Fit for Purpose 定下的「校外(lay)與校內成員約 2:1」大格局的延伸——三節前述及的比例原則，在 2020 年代仍是理解校委會權力分佈的基本座標。行政長官的委任權覆蓋主席與半數以上校外議席，是本檔第五節「削減委任權」建議未獲修法採納後，至今仍然完整保留的制度現實。逐年精確名額與歷屆變動，詳見專篇 council-composition-and-appointment-power.md。

---

# 七、2020 年代：長線張力的延續與 2024 人事風波

據 官方治理頁^※，港大治理仍以第 1053 章條例與規程為根本框架；監督由香港特別行政區行政長官當然兼任的安排維持不變。本檔凡涉現任校領導層（校長、校務委員會主席等）一律以職銜指代、不具名；已卸任人員之敏感爭議段，按本館紀律以「姓+先生/女士」處理，不聚合到在世掌權個人。

# 2024 年 5–9 月：校長與校委會主席的公開對撕

2024 年，第五節所述「程序化路線」運作近十年後首度出現明顯摩擦。據本站專篇 zhang-xiang-council-clash-2024.md 的梳理：校長張先生與時任校委會主席王女士，就六至七個代理副校長職位的任命程序公開爭執——張先生指校委會繞過其人事建議權、削弱「百年學術自主」，校委會一方則反指管理層長期未填補相關職位、程序有失當之處。

特區政府介入：據 2024 年 9 月 3 日政府新聞公報^※，港府設立的「調查研究小組」向校委會提交建議，認定相關人事任命安排存在瑕疵；港大校長就調查結果發表的聲明^※顯示校方「完全接受」小組建議。這是本檔第五節所述「以正式程序處理、而非訴諸修法」路線自 2017 年確立以來，首次由校外（政府層面）設立專責小組直接介入個案，而非僅停留在委任權的制度設計層面——爭議解決的方式本身，仍循着第五節定下的「程序化」軌道，而非重啓修法。

# 2024–25 年校委會換屆

據 2024 年 11 月 27 日政府新聞公報^※，因六名校委會成員任期於當年底屆滿，行政長官行使校監委任權，以新任命填補全部六個議席（其中現任校委會主席一職任期三年，自 2025 年 1 月 1 日起生效）。官方表述稱此舉為治理帶來「新的視角與動力」。這次整批換屆，是 1911 年條例定下、2017 年確認保留的「校監委任權」在近年最完整的一次實際行使——第六節所列的 7 個官委議席（含主席），在這一輪幾乎同步換新。

至此，百年長線上的張力仍未有制度性改變：監督（校監）由行政長官當然兼任、並對校委會主席及多數校外議席握有法定委任權——這一 1911 年的安排，歷經 2003、2009、2016–17 三輪檢討與 2024 年的人事風波，實質結構維持原樣，變的只是圍繞它的程序與個案。

---

# 八、長線小結（歸屬陳述，不裁定）

一條貫穿百年的張力：最高名譽首長由政府首長兼任、且對校委會成員有法定委任權——這一 1911 年定下的安排，到 2017 年仍是改制爭論的正中靶心，到 2024–25 年的人事風波與換屆中依然完整可見。本館只擺事實與各方表述，真偽與是非留給讀者與一手文獻。

---

# 九、查無 / 待核

• 2003《Fit for Purpose》報告全文的逐條建議：官方 PDF(/f/page/7537/final_report.pdf)經多次抓取為壓縮/掃描件、本體不可機讀；本篇要點經官方頁面摘要與學術整理交叉重建，未逐字引用報告原文。
• 2016–17 檢討小組報告全文（Grant/Kirby/Nguyen）：本篇據官方設立稿、2017 年 6 月工作小組定案稿與 SCMP 報道重建其設立、爭點與最終安排；官方報告 PDF^※ 經抓取為掃描/加密格式、本體不可機讀，報告逐條建議原文未能直接取閲，相關「削減委任權」表述仍以「據報道」歸屬。
• 歷次校委會確切成員人數與 lay/internal 比例的逐年變動：隨規程修訂而變，本篇只述法定定位、2:1 大格局與現行 24 席的官委約三成結構，精確名額以 現行第 1053 章規程^※為準，逐屆變動詳見 council-composition-and-appointment-power.md。
• 2024 年人事風波的具體指控與反駁細節：本檔只述其作為「制度改制長線」上的一個節點；完整的時間線、雙方聲明原文與多方評論並置，見專篇 zhang-xiang-council-clash-2024.md，不在此重複。

---